生活課程

成果記錄

研習名稱:中區小型策略聯盟第一次工作坊

研習時間: 108年10月18日 9時30分至16時30分

研習地點: 新竹縣竹北市豐田國民小學

主 持 人: 中區盟主黃翠琴校長、呂惠紅校長

講  師:許明峯校長

出席人員:詳如簽到單

成果紀錄

壹、主席報告:

    感謝大家從各地來到新竹縣,進行中區策盟,能夠開車來到這裡,就是素養的展現,從使用導航、開車、判斷車況及到達目的地,就是素養的展現。感謝今天的地主-豐田國小呂惠紅校長,提供場地和茶點,

貳、討論內容:

1.我們目前要驗發的和明年要發表的是“課室實施主題課程的總結性評量(如下午的紙本格式),而非師大心測中心的標準本位評量的接續評分指引?

2.基準準“向度”是?該怎麼寫?

3.“領綱學習表現或學習表現說明”與“學習目標”與“基準”的關係為何?

4.領綱的學習表現是二年後“大部份學生”應該達成的目標?

5.承上,所以四個學期約20個主題的“總結性評量”的累加結果=(師大)標準本位評量的“所有A”等級(如果素養導向的教學設計都成功的話)?

叁、結論

    如附件一、二

肆、散會

伍、會議花絮:

活 動 照 片

說明: 中區策盟大合照

說明: 許明峰校長授課

說明: 各縣市輔導員認真聆聽

說明: 央團陳盈君老師授課

說明: 央團輔導員帶領各組實作

說明:央團輔導員帶領各組實作

 

 

附件一

以下針對標準本位評量與課室評量的關係做一點說明,也釐清幾個名詞的意義。(很抱歉,學者們好提新名詞,加上不同文本脈絡的翻譯,這些名詞肯定把大家搞得昏頭轉向)

 

  1. 標準本位評量是英美等國在績效責任與成效本位運動上的政策措施,不是所有推行素養導向教育運動的國家都使用。教育部委託台灣師大心測中心透過計畫進行題目與表現標準之PLD研發,一方面想確保學生學習都能達成標準,另一方面則提供給教師設計課室評量時的一種參考資料(特別是其所研發的題目)。

 

  1. 生活課程標準本位評量所設立的標準(standard,含主題和PLD)是學童經過兩年生活課程的學習所要達成的,所以不能直接拿來作為課室評量的基規準使用,課室評量中的總結性評量之基規準要根據該主題的學習目標來建構與撰寫,若要參考標準本位評量的表現標準,必須經過轉化與改寫。

 

  1. 在標準本位評量中對應主題的規準是指PLD(精熟層次描述),其所對應的課室評量之rubric,稱為評分指引。而在課室評量中我們直接稱rubric為基規準, 或評分基準表,或評量基準表,或評量規準(不同人用不同翻譯)。基準的原文是criteria,規準是表現等級的描述。.

 

評分基準表  ( rubric)

  

基準:能以圖像及口說的方式,介紹椿象的相關內容

規準 等級

基準向度

A

B

C

描述椿象

透過圖像及口說的方式,清楚完整的表達和椿象有關的知識、概念,如:外觀特徵、生活習性、運動方式、成長過程與變化等。 透過圖像或口說的方式,清楚的表達和椿象有關的知識、概念,如:外觀特徵、生活習性、運動方式、成長過程與變化等。

透過圖像或口說的方式,簡單的表達和椿象有關的知識、概念,如:外觀特徵、生活習性、運動方式、成長過程與變化等。

  1. 標準本位評量的標準是更上一層的基規準,所以敘述通常比較廣而模糊,課室評量的基規準通常訂出具體表現的等級描述。所以如果直接拿標準本位評量的PLD來用,大部分時候會覺得無法直接與學童在課堂總結性任務的表現品質水準作對應。(例如使用總是、經常、有時…)

 

  1. 標準本位評量在設計評量題目與對應PLD時,通常是先抓住某一條PLD,再開始想對應的目標,然後設計教學活動。課室評量則通常是伴隨教學設計一起發展,教師必須掌握學習表現與學童探究活動而定總結性任務與訂基規準。標準本位是一個由標準往下發展教學活動的方式,好處是不會偏離目標,壞處是無法以兒童的發展與需求為主要考量,且學習活動設計會被侷限在與標準有關的活動。這樣處理生活課程的教學與評量,大家會不會覺得好像偏離了生活課程的本質??

 

  1. 因此,標準本位評量所發展的評量與工具,乃至於PLD,都是提供課室評量設計的一種參考,而不能直接取代課室評量。

 

  1. 事實上,因為標準本位評量的標準與PLD是從學習表現與學習表現說明來的,大家在兩年的主題教學後,只要能符應所有的學習表現,就能達成標準本位評量的要求了。而且,說實在的,像樂於學習、美的欣賞、合宜的態度等學習表現,這些都很難在一個主題的學童表現中評量其達成的品質,而是需要在長時間(如一整個學期結束時)用檢核表來做評量的。(生活課程不做補救教學,是可以用每學期檢核的方式進行,不足的素養或還在發展中的素養,可以在下一個主題或下個學期再加強與再評量)

 

  1. 以上說明冗長而且不易了解,我會在12月份的分區研討會,再以口頭方式幫有需要的夥伴解惑。

 

  1. 另外,想請大家放心,素養導向的教學若設計得不錯,課室評量的系統若掌握得宜,其實基規準不會很難訂定,今年度我們會再透過多個場合,大家一起來研議。

 

  1. 還有,有關今年度研討會要呈現的格式與內容項目,過幾天會有一個更具體的說明版出來,央團老師會發布於各區群組與並做說明。

 

附件二

謝謝柏妤的回應與提問,問題簡單回答如下:

  1. 我們目前要研發的和明年要發表的是“課室實施主題課程的總結性評量(如下午的紙本格式),而非師大心測中心的標準本位評量的接續評分指引?

A是的,是使用課室評量的素養導向教學與學習評量系統+評分基規準

 

  1. 基準“向度”是?該怎麼寫?

A基準向度是將基準敘述中的學生表現向度摘要出來,而基準」則是與學習目標相關聯的,但比目標更具體,需描述出學生在學習任務中的特定表現(在生活課程中,基準也常等同於有任務描述的活動學習目標),例如

目標在除夕夜遊戲中,演唱歌曲、角色扮演,並表達與反思過新年的意義。

基準:學生能在遊戲時,說出年菜的意義吉祥話演唱恭喜歌曲

規準 等級

基準向度

A (優秀)

B ()

C ()

年菜的意義

正確說出所有年菜的意義

說出大部分年菜的意義

說出少數年菜的意義

說吉祥話

聲量適中,表情真誠正確說出吉祥話

稍有害羞,正確說出吉祥話

聲量偏小,非常害羞,說出一些吉祥話

歌曲演唱

完整且正確演唱恭喜歌曲的內容與曲調

正確演唱大部分恭喜歌曲的內容與曲調

唱出片段的恭喜歌曲的內容與曲調

 

3.“領綱學習表現或學習表現說明”與“學習目標”與“基準”的關係為何?

   A在課室評量中,基準是要自己訂的,根據學習目標與總結性表現任務,就能描述出來

 

4.領綱的學習表現是二年後“大部份學生”應該達成的目標?

A學生在兩年所經歷過的主題課程,其學習目標總加起來應該涉及到所有的學習表現。理論上,這些學習表現應該被總結性評量過,但因為生活課程很多能力與素養都是不斷在堆累中,所以若沒有在主題進行中被正式評量,可以在第三與第四學期時以學習表現作為指標,整體平和學生發展與表現的品質。

 

5.承上,所以四個學期約20個主題的“總結性評量”的累加結果=(師大)標準本位評量的“所有A”等級(如果素養導向的教學設計都成功的話)?

A以標準本位評量的標準等級要求而言,只要每個標準達到C等級就可以過關;以課室評量而言,基規準設立與給分寬鬆的關係,需回到評量的目的,特別要關注評量的作為如何維繫學生學習的動機。生活課程的主體性在孩子」,評量最主要的目的在「協助」與「成就」孩子的發展與學習,而不是「考評」。如果真的有落後差異極大的學生,大多是需要特別資源投入協助的特殊需求的孩子。

 

研習名稱:中區小型策略聯盟第2次工作坊

研習時間:109年3月20日(星期)09:00-15:30

研習地點:臺中市北區健行國小(臺中市北區健行路666號)

主持人/講師臺中市鎮平國小黃翠琴校長、臺中市健行國小陳進福校長、
謝瓊芬老師

出席人員:黃世忠、陳盈君、郭麗芬、廖瑞珍、呂淑娟、江美文、李佳頴、劉雅華、王瑋煜、李宛蓒、謝佳芸、林詩蘋、呂惠紅、何享憫、趙千惠、張雅茹、陳淑珍、郭靜美、王淑卿、趙文德、柯淑瓊、林慧萍、李秀枝、黃美玲、林麗卿、張仙怡、陳櫻雪、王梅華、劉瑜茜、彭文貞、張芬玲、王雅玲、陳美卉、許玉佩、廖  慎、王珍誼、陳俊文、王建智、葉璿雯、陳薇淳、張純美、黃文英、吳雨錫、梁耀城、林大森、劉如純、何昌憲、葉思妮、胡文仲、黃鈺婷、李美奇、王美娟、張冠萫,共計56人。

會議紀錄

  • 主席報告:

臺中市鎮平國小  黃翠琴校長:

    歡迎各位夥伴來到臺中市,感謝大家配合防疫措施:量體溫、戴口罩。本場地通風良好,空間寬敞,待會進行討論活動時,請各位夥伴自行取得適當空間。今天我們的活動有兩個重點,分別是上午的蜜蜂館活動與下午的在地文化課程體驗。接下來我們請央團瑞珍老師帶領我們進行蜜蜂館活動。

台北市濱江國小 廖瑞珍老師:

    素養導向教與學課程實踐~聚焦總結性學習評量案例呈現包含六大項:

  • 主題架構圖:架構圖以主要活動的關係呈現出來就好。
  • 教學與評量系統統規畫表:提供的表格只是參考格式,能表達清楚素養導向教學與學習評量就好,也可以自行設計適用格式。
  • 評量規規準:訂出評量的基準和規準。
  • 總結性評量工具:教師設計的各式表單
  • 學生表現/成果資料之呈現與解釋:呈現學生總結性表現之樣品,以基規準指出並說明學生學習成果之品質。
  • 心得與省思

桃園市仁善國小 郭麗芬老師:

    今天的重點是提供年度研討會的教案讓大家討論思考,擷取大家的意見與經驗來深思是否要修正自己的教案。以蜜蜂館活動進行今天的分組報告與回饋

  • 討論內容:

  一、各縣市報告年度案例共備實作

順時鐘進行2回合的蜜蜂館活動

      各縣市素養導向教與學課程實踐~聚焦總結性學習評量執行分享與回饋:

      1、新竹市-案例分享

   新竹市-回饋與交流

        1. 在總結性評量部分有澄清的機會,一步步釐清,更能扣到學習目標。
        2. 影子魔幻秀易操作執行,創意新穎,提供孩子多元體驗
        3. 孩子的表現任務兼具知性和感性,孩子能有更豐富的學習經驗~很精采
        4. 透過光影,可以引導出學生豐富的想與創意,並引起學生學習的興趣

 

      2、新竹縣-案例分享

         新竹縣-回饋與交流

  1. 有關風的教案部分,總結性評量有兩個部分,一個是「風會做什麼」、一個是「風的遊戲」。
  2. 「風會做什麼」是採小組報告,口頭評量,在小組報告之前有一份學習單讓小朋友討論後寫出來,因為是一上的孩子,在寫學習單方面比較沒辦法用準確的文字表達,所以學習單的呈現比較不足,至於孩子以小組上台報告部分作為總結性評量,可能要思考如何完全評量到每個孩子。
  3. 而在「風的遊戲」讓學生製作龍捲風遊戲,一開始是使用課本的附件製作龍捲風玩具,學生玩得很開心,所以學生自主性的說要再做一次龍捲風的玩具,因為不是附件,學生必須運用生活中的材料(如厚紙板、薄的塑膠片)製作,學生會發現原來還必須注意到線條間的間距,間距要適合才能做出可以旋轉的龍捲風玩具。在總結性評量中,一樣有學生無法寫出學習單,只能以畫圖方式呈現的狀況。
  4. 學習單的設計需要再多符合一上學生能理解並回答的範圍。
  5. 活動要扣到單元目標還是總學習目標?感謝大家的回饋,會再做修正。

 

      3、南投縣-分享與回饋

南投縣-回饋與交流

  1. 透過舉辦「畫出與分享寶貝玩具」引發學習動機,進一步的引導學生思考關於玩具的種種問題,是很吸引也很貼近孩子的主題
  2. 透過小蜜蜂交流、溝通、澄清,找到教案的核心

 

      4、臺中市-案例分享

臺中市-回饋與交流

  1. 運用組內互評,提供教師總結性的評量參考。但互評的規準須確之,否則學生不知自己的任務目標是什麼?
  2. 以客觀之操作型定義來界定,是否完全了解?
  3. 小組分組製作時報告時,可分工作任 ,使每位組員都有自己的分工
  4. 總成績的比例如何分配?

      5、苗栗縣-案例分享

苗栗縣-回饋與交流

  1. 剛開始評量是用百分比,後來學員提供可以用涵括的方式來評分,來勾選孩子學習到的能力,也能讓孩子學習更清楚表達自己心中喜歡的、好看的作品

 

      6、彰化縣-案例分享

彰化縣-回饋與交流

  1. 以DFC感受、分享、行動的方式進行課程
  2. 總結性評量包含個人、小組及全體
  3. 課程的進行以事件à覺察à討論à聚焦à行動à省思架構

 

      7、雲林縣-案例分享

       雲林縣-分享與交流

  1. 對於總結評量要扣到學習目標
  2. 評量是看見孩子一扇窗,有了這扇窗,還有下一扇窗

    三、在地生活文化素材探討-咖啡

    引導大家認識咖啡文化與與舒壓生活體驗,介紹臺灣咖啡及沖泡時需要用到那些器材及注事項,並對咖啡的課程、文化與滋味進行體驗。

叁、結論

    謝謝大家的參與,今天一切順利圓滿。我們既能精進課程,又能在品茶與道地美食的歷程,體驗感知生活中的美。

肆、散會:1530

伍、會議花絮:

活 動 照 片

說明:主席報告

說明:縣市總結性評量執行呈現內容說明

說明:蜜蜂館活動

說明:交流與回饋

說明:在地生活文化素材探討

說明:大合照

TOP

快速連結